«Ревизорро» заявила в полицию Владивостока о причинении ей телесных повреждений

О том же заявил и представитель чайханы «Хлопок», причем его травмы были очевидны.

Полиция Владивостока проводит проверку по двум поступившим заявлениям о нанесении телесных повреждений — от ведущей телепрограммы «Ревизорро» Ольги Романовской и помощника директора чайханы «Хлопок», сообщает РИА PrimaMedia.

Съемочная группа программы «Ревизорро» вновь прилетела во Владивосток, чтобы проверить городские заведения на соблюдения норм. Но на этот раз приморскую столицу посетила не известная ведущая Елена Летучая, а ее коллега, экс-солистка группы «ВИА Гра» Ольга Романовская. В выходные дни она устроила проверку в известном во Владивостоке кафе MOLOKO&MED, кафе быстрого питания «Сытый Горыныч» в торговом центре «Максим» и суши-бар «Токио Kawaii».

«В чайхане “Хлопок” на Светланской сработала тревожная кнопка, и туда выехал наряд вневедомственной охраны. Один из владельцев заведения сообщил, что группа людей с камерой, не представляясь, попытались прорваться в помещение кухни», — рассказали в пресс-службе УМВД по Приморскому краю.

По приезду сотрудников полиции граждане представились съемочной группой программы «Ревизорро».

Во время стычки с «Ревизорро» помощнику директора чайханы были нанесены видимые телесные повреждения, которые он зафиксировал в медицинском учреждении и написал заявление в правоохранительные органы. Журналистка Ольга Романовская, в свою очередь, написала встречное заявление, где утверждает, что телесные повреждения были нанесены ей сотрудниками службы безопасности «Хлопка».

«В настоящее время по двум поступившим заявлениям проводится проверка», — уточнили в полиции Приморья.

Напомним, первый визит программы «Ревизорро» вылился в судебное дело. После выхода программы «Ревизорро: неизданное 1» в эфир с иском обратился владелец ресторана Royal Burger — ООО «Инфинити ФФ». В передаче ведущая Елена Летучая, по мнению истца, довела до телезрителей информацию, «порочащую деловую репутацию заведения, и нанесшую истцу значительный репутационный ущерб». Суд встал на сторону истца.

Источник: mail.ru